洛陽金村古墓出土文物的年代推測

發布時間：2026-03-25 13:54:29

加拿大聖公會傳教士懷履光在《洛陽故城古墓考》書中説，金村這八座墓的風格基本一致，並稱這些墓為“韓墓”。有兩點可以證明：（1）一組編鍾的長銘文上說編鍾的主人是“妬羌”，說的是韓國的事情；（2）一件豆上有“韓君”二字銘文，懷履光解釋為“韓國太子”。然而這些證據並沒有足夠的說服力。正如我們將要討論的
，“妬羌”早於其他人。豆上懷氏解釋為“韓”的那個字並非“韓”字，它與編鍾上的“韓”字寫法完全不同。下麵我們討論一下金村文物的年代。

稱為“李密城”的地方，也叫做“九土城”，在魏晉前是洛陽古城所在地，而且有可能是成周的所在地。《水經注》卷十六《穀水注》雲：“周威烈王（前425—前402）葬洛陽城內東北隅
，景王（前544—前520）塚在洛陽太倉中。”盡管威烈王墓距離當地人稱為“五坑”的八座墓葬很近
，但是沒有任何證據可以證明這些墓葬與周王墓有關。《水經注·穀水》還記載：“秦封呂不韋為洛陽十萬戶侯，大其城，並得景王塚矣，是其墓地也。”《史記·呂不韋列傳》注引《皇覽》雲：“不韋塚在河南洛陽北邙道，西大塚是也。”《水經注·穀水》雲：“魏明帝（227—240）於洛陽城西北角築之

，謂之金墉城。”又載此地後稱“金市”，即今金村之所在。五坑正在金村和翟泉鎮之間。戰國時代此地可能在韓國國界之內。

金村文物的時代跨度較長，可以分為幾個時期：

1、新鄭期：一件大鼎，隻殘有耳

、口沿、足等部分（《洛陽》235）
，形製與新鄭出土的一件大鼎（《新鄭》28—31）相似。有蓋橢圓形容器（《洛陽》321）與新鄭的一件（《新鄭》124—125）也很相似，年代可以暫定為春秋中期。一件鬲（《洛陽》237）的形製也與新鄭相似，隻是年代稍晚。

2、妬羌期：根據銘文的記載
，妬羌編鍾的年代當在公元前404年（參看第十三章“年代學”第八部分）。這些妬羌鍾風格一致，而且類似的紋飾也出現於一件方形容器、一件殘片以及一對華蓋壺。值得注意的是藏於柏林民族博物館的夫差鑑。根據其銘文，年代似乎應當在公元前514—前496年。此物於清同治年間（1862—1874）出(chu)土(tu)於(yu)山(shan)西(xi)代(dai)州(zhou)
，頗(po)有(you)令(ling)人(ren)疑(yi)惑(huo)之(zhi)處(chu)。由(you)銘(ming)文(wen)判(pan)斷(duan)，它(ta)應(ying)當(dang)比(bi)妬(妬)羌(qiang)鍾(zhong)早(zao)一(yi)百(bai)年(nian)左(zuo)右(you)
，但(dan)是(shi)從(cong)紋(wen)飾(shi)形(xing)製(zhi)上(shang)看(kan)，年(nian)代(dai)似(si)乎(hu)較(jiao)晚(wan)。而(er)且(qie)金(jin)村(cun)還(hai)出(chu)土(tu)過(guo)一(yi)件(jian)夫(fu)差(cha)劍(jian)，“吳”字和“夫”字都與鑑上的銘文不同。因此
，我推測
，鑑上的銘文恐怕是不可靠的，如果不是百年前仿造的，當根據其逗點紋風格將其定在公元前400年左右。

3.田璋壺期：《洛陽》248著録了一件壺，其出土地不明。皮斯百也有一件相似的壺（40.45）
，其紋飾風格與藏於美國費城賓夕法尼亞大學博物館的田璋壺（C243）十分相似。田璋壺是一件從燕國獲得的戰利品
，根據其銘文所記載的公元前314年的燕齊之戰，可以將其年代定在公元前314年之前。其形製風格是後來錯金銀銅雕器物的先驅。

4.金村期：jincunqishiweijincunleixingdetongdiaoqiwusuodingdemingcheng，jincunleixingzhideshijuyougexinfenggedecuojinyintongdiaoqiwu。jianadaandalvehuangjiabowuguanzangyouyijianchemaqi，bianhao：NB2883，上有用戰國晚期文字寫成的銘文
，這樣的車馬器還見於《洛陽》003—017
、051，以及《金村》（修訂本）71—90。金村出土的錯金銀銅雕器物的典型編於本圖録U.S.108（A108）
，這一本書中“U.S.”編號即作者1947年完成的《美集録》英文稿本所收器物編號


，據1956年《美國所藏中國銅雕器物集録自序》，此集經重編，所收器物有所增刪
，因此本書中“U.S.”編號與最後出版的《美集録》中文版編號並非一致。為方便讀者

，本書於“U.S.”編號之後以小字加括號形式盡量注明今《美集録》對應編號

，個別今《美集録》已刪或無法確定對應編號的則不注。U.S. 108（A108）號銅雕鼎的形製與安大略皇家博物館所藏之鼎（《洛陽》233）相同，但後者不是錯金銀。安大略皇家博物館還藏有另外三件鼎（《洛陽》232A、B及234），後hou兩liang者zhe銘ming文wen均jun為wei戰zhan國guo晚wan期qi文wen字zi。這zhe兩liang類lei鼎ding的de形xing製zhi風feng格ge常chang見jian於yu舊jiu式shi韓han鼎ding，素su麵mian無wu紋wen飾shi。安an大da略lve皇huang家jia博bo物wu館guan藏zang的de這zhe兩liang件jian有you銘ming鼎ding標biao明ming了le容rong積ji，這zhe是shi韓han器qi的de慣guan例li。安an大da略lve皇huang家jia博bo物wu館guan藏zang的de豆dou也ye與yu韓han器qi形xing製zhi相xiang似si，銀yin器qi和he人ren獸shou小xiao像xiang也ye屬shu於yu這zhe個ge時shi期qi。上shang述shu銅tong雕diao器qi物wu
，無wu論lun素su麵mian還hai是shi錯cuo金jin銀yin
，都dou在zai公gong元yuan前qian314至公元前222年之間。因為我們沒有發現一件秦代的器物，所以它們屬於先秦。

上文已提及這一地區曾是呂不韋的封地


，呂不韋死於公元前235年
，距離統一六國還有十二年，有些墓葬可能就屬於這一時間段。懷履光曾得到兩把骨尺和一把銅尺（《洛陽》101）

，這把銅尺後為福開森收藏。二者皆長23.1厘米，與公元前344年商鞅尺的長度相同（《周金》6.123b—124a）
，是秦國的官方度量標準。

金村銅雕器物的風格與壽縣銅雕器物極其相近。以鼎為例，《岩窟》10的鼎，據説是1942年出土於壽縣的，形製與《洛陽》233的鼎一致
，風格則與《洛陽》232、234相似。金村、壽縣的銅雕器物中都有幾何形紋飾和錯金銀工藝。